近日，金毛犬撲倒老人致其身亡案引發(fā)社會(huì)熱議，法院判決犬主賠償40余萬(wàn)元，既是一記法治警鐘，更是一面社會(huì)文明的照妖鏡。這起看似偶然的悲劇背后，折射出文明養(yǎng)寵意識(shí)薄弱與法律規(guī)制落實(shí)不力的雙重困境。2024年，我國(guó)寵物（犬、貓）數(shù)量超1.2億只，各地發(fā)生多起犬只傷人事件，暴露出類似事件已成為亟待解決的社會(huì)治理課題。

根據(jù)《民法典》第一千二百四十六條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案判決既彰顯了司法對(duì)生命權(quán)的優(yōu)先保護(hù)，更暗含對(duì)失職養(yǎng)犬人的懲戒性賠償，體現(xiàn)了司法裁判的警示價(jià)值。

遛狗不拴繩、大型犬不戴嘴套等違規(guī)行為屢見(jiàn)不鮮，本質(zhì)上暴露了養(yǎng)寵人社會(huì)責(zé)任感的缺失。城市公共空間中人犬權(quán)利存在天然沖突，犬只作為具有攻擊性的私有財(cái)產(chǎn)，其活動(dòng)自由必須以不侵犯他人安全為邊界。根據(jù)國(guó)家疾病預(yù)防控制局發(fā)布的法定傳染病報(bào)告發(fā)病數(shù)統(tǒng)計(jì)，?2024年我國(guó)狂犬病死亡人數(shù)為143人?，較2023年的127人增加了16人，同比上升12.6%。這些數(shù)字背后是無(wú)數(shù)家庭難以愈合的創(chuàng)傷，更折射出部分養(yǎng)犬人將“愛(ài)心”凌駕于公共安全的認(rèn)知偏差。

當(dāng)前，我國(guó)多地密集出臺(tái)養(yǎng)犬管理專項(xiàng)法規(guī)，系統(tǒng)規(guī)范犬只登記、免疫到行為管理等全流程。更值得關(guān)注的是，部分城市已創(chuàng)新試點(diǎn)“信用懲戒”監(jiān)管機(jī)制，將違規(guī)養(yǎng)犬行為列入征信體系進(jìn)行約束。這些制度創(chuàng)新有力彰顯了法治手段在寵物飼養(yǎng)規(guī)范化進(jìn)程中的核心價(jià)值。特別是在管理體系建設(shè)方面，從生物芯片身份識(shí)別、第三方責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)制投保到社區(qū)網(wǎng)格化監(jiān)督的閉環(huán)式管理機(jī)制，正為犬只長(zhǎng)效管理提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。

當(dāng)牽引繩化作丈量文明尺度的準(zhǔn)繩，當(dāng)防護(hù)嘴套鑄成生命安全的終極防線，社會(huì)共治的齒輪才能真正嚙合運(yùn)轉(zhuǎn)。文明養(yǎng)犬折射的不僅是公民素養(yǎng)的成色，更是丈量城市治理精度的刻度尺。當(dāng)每個(gè)公民都成為公共安全的守護(hù)者，當(dāng)法治利劍高懸于每個(gè)失責(zé)者頭頂，人與寵物的和諧共生才能從美好愿景轉(zhuǎn)化為生動(dòng)現(xiàn)實(shí)。（陳德清）

編輯：冷觀亮

責(zé)任編輯：金艷

編審：吳山冠