5月20日湖南婁底發(fā)生的醉酒男子拖拽女童事件，經(jīng)警方通報已對嫌疑人劉某某以涉嫌“尋釁滋事”被拘留，將依法追究其刑事責任。但公眾的強烈質(zhì)疑值得司法機關(guān)高度重視：當監(jiān)控清晰記錄下嫌疑人連貫的拖拽動作、存在賄賂企圖等細節(jié)時，僅以“尋釁滋事”定性是否足以反映犯罪惡性？在韓國電影《素媛》的陰影尚未散去的今天，我們更需追問：這究竟是酒后滋事，還是針對未成年人的嚴重暴力犯罪未遂？

從現(xiàn)有信息看，該案至少存在三大疑點。其一，針對特定弱勢群體的侵害行為與一般尋釁滋事存在本質(zhì)區(qū)別。38歲成年男子專門選擇6歲女童實施暴力拖拽，其主觀惡性遠超“隨意毆打他人”的尋釁滋事特征。刑法第237條明確將“猥褻兒童”作為加重情節(jié)，司法實踐中類似強行控制未成年人的案件多以“猥褻兒童罪”或“拐騙兒童罪”立案。其二，嫌疑人自稱醉酒卻表現(xiàn)出清醒的作案邏輯——選擇隱蔽巷弄、試圖賄賂目擊者，這些細節(jié)都指向明確的犯罪故意。刑法第18條明確規(guī)定“醉酒的人犯罪，應當負刑事責任”，所謂“酒后失態(tài)”絕不能成為減輕罪責的借口。其三，針對兒童犯罪往往具有行為慣性，公安機關(guān)有必要徹查嫌疑人是否有前科劣跡。

該事件暴露出未成年人保護體系的三大短板：一是法律適用如何更精準體現(xiàn)“兒童利益最大化”原則。2021年修訂的《未成年人保護法》確立了最有利于未成年人的原則，司法機關(guān)在罪名認定時應當充分考慮犯罪行為對兒童的特殊危害性。二是社區(qū)聯(lián)防機制存在盲區(qū)。此次幸虧群眾及時制止，但如何將“旁觀者”轉(zhuǎn)化為“守護者”需要制度保障，建議推廣“未成年人安全屋”等應急庇護點。三是監(jiān)護人防患意識亟待加強。在這個“陌生人社會”，傳統(tǒng)的“放養(yǎng)式”教育已不合時宜，家長必須通過情景模擬等方式提升孩子的自護能力。

每一起侵害兒童案件都是對社會良知的拷問。我們期待婁底司法機關(guān)以《未成年人保護法》《刑法修正案（十一）》為指引，對本案可能涉及的猥褻、拐騙等犯罪構(gòu)成要件進行補充偵查。同時呼吁全國社區(qū)推廣“五步防護網(wǎng)”：強化重點時段巡邏、建立校園周邊電子圍欄、完善監(jiān)控系統(tǒng)、組建家長護學崗、開展常態(tài)化防侵害教育。只有讓法律“長牙”、讓制度“帶電”，才能避免下一個“素媛”的悲劇發(fā)生。（黎燕）

編輯：金艷

責任編輯：余鳳

編審：張宏彥