百果園董事長余惠勇一句“教育消費(fèi)者成熟”，將品牌推上輿論火山口。這場由高價水果引發(fā)的爭議，表面是定價權(quán)的爭奪，深層卻是資本邏輯與消費(fèi)理性的激烈碰撞。當(dāng)民生消費(fèi)被包裝成“輕奢符號”，當(dāng)品牌溢價遠(yuǎn)超品質(zhì)支撐，百果園的困局早已注定。

百果園并非孤例。鐘薛高創(chuàng)始人“愛買不買”的言論、張小泉“中國人不會用刀”的爭議、?巴奴毛肚火鍋“天價土豆片”事件，共同構(gòu)成了一幅品牌傲慢浮世繪。這些案例暴露出三大致命傷：將高價策略包裝成認(rèn)知升級，卻用加盟模式快速擴(kuò)張，品控漏洞頻發(fā)（腐爛水果制果切、以次充好），使“高端”淪為價格標(biāo)簽而非品質(zhì)承諾；將商業(yè)決策美化為“市場教育”，實(shí)則是以資本話語權(quán)否定消費(fèi)者議價能力，水果等產(chǎn)品作為民生必需品，其定價權(quán)本應(yīng)屬于供需市場，而非企業(yè)單方定義；忽視消費(fèi)降級時代的性價比需求，在月薪兩萬群體（房貸占比40%）的一線城市，30元/斤的西瓜、80元/斤的葡萄，早已超出合理消費(fèi)區(qū)間，當(dāng)盒馬、拼多多以損耗率低15%、價格低30%重構(gòu)行業(yè)時，百果園的“不迎合”實(shí)為對市場變化的漠視。

在部分企業(yè)保持傲慢的同時，覺醒的消費(fèi)者卻在構(gòu)建新的防御體系：通過微信小程序、各大電商平臺、團(tuán)購群比價，破除信息差；錄制開箱視頻作為維權(quán)證據(jù)；掌握“壞果48小時內(nèi)理賠”話術(shù)技巧。更關(guān)鍵的是認(rèn)知轉(zhuǎn)變——某消費(fèi)者曬出對比圖：菜市場8元的芒果與百果園25元同款，口感差異微乎其微。這種覺醒倒逼商業(yè)倫理重構(gòu)。某生鮮平臺負(fù)責(zé)人透露：“現(xiàn)在用戶會直接問‘你這個A級果的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)是什么’，糊弄空間越來越小。”透明定價的商業(yè)模式正在收割信任紅利，美團(tuán)優(yōu)選水果復(fù)購率同比激增17.3%、叮咚買菜低價水果復(fù)購率提升14.5%。

消費(fèi)者主權(quán)時代，任何試圖收“認(rèn)知稅”的行為都將遭遇反噬。百果園的傲慢言論，恰是傳統(tǒng)零售業(yè)困境的縮影，市場正在用最殘酷的方式“教育”企業(yè)：尊重消費(fèi)者不是選擇題，而是生存法則。商業(yè)的本質(zhì)從來不是單向說教，而是價值與價格的永恒博弈，消費(fèi)升級絕非價格升級，而是價值共識的升級——消費(fèi)者要的不只是甜度檢測報告，更是一份不被收割的尊嚴(yán)。若企業(yè)仍將民生必需品包裝成奢侈品，市場回應(yīng)的不會是“成熟”，而是更徹底的拋棄。（王浩然）

編輯：陳翠

責(zé)任編輯：余鳳

編審：韓鈺